Czy historiozofia zakłada teleologiczną wizję przeszłości?

Loading...
Thumbnail Image

Date

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii UAM

DOI

Files

Loading...
Thumbnail Image
Name

Brzechczyn_Czy historiozofia....pdf

Size

69.34 KB

Format

Adobe PDF

Checksum

(MD5):945e83463d0e54fb256b4dc997b2643c

Abstract

Substancjalna filozofia historii budziła i budzi watpliwości i krytyki. Krytykuje się już to społeczne następstwa historiozofii, już to sam status stosowanych w nich wyjaśnień. Jednym z paradoksów historii jest niewspółmierność przyczyn i skutków. W dziejach bowiem zdarza się, że małe przyczyny miewały wielkie skutki. Paradoks ten sprawia, że wielu filozofów opowiada się za teleologiczną wizją historiozofii. Dyskusję paradoksu „małych przyczyn i wielkich skutków” można prowadzić na poziomie metafizycznym, ale można również rozważać, czy paradoks ten nie daje się rozwiązać słabszymi środkami rozstrzygając go na gruncie jakiejś anty-teleologicznej historiozofii. Byłoby to jakimś argumentem na rzecz jej trafności i zarazem kontrargumentem przeciwko teleologicznej wizji dziejów. W artykule wspomniany paradoks będzie analizowany na gruncie historiozofii reprezentowanej przez nie-Marksowski materializm historyczny.

Description

Citation

Mikołaj Domaradzki, Emanuel Kulczycki, Michał Wendland (red.), Język, rozumienie, komunikacja. Poznań: Wyd. Naukowe IF UAM, 2011, s. 279-285.

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By